 Автор |
Сообщение |
Shub-Niggurath
Geek
 Предупреждений : 4
|
|
| k0stE писал(а): |
| Если HDBD не держишь, есессенно малая фрагментация будет. |
Почти пол терабайтника забито HD рипами - фрагментация низкая. |
|
 |
|
 |
palezhaikin
Эксперт
 |
|
sog
Вполне, у тебя есть куча файлов, выложенных последовательно в сектора т.е. фрагментация 0.Летит куча одновременных запросов, дай фаил 1, дай фаил 2, запиши фаил 3, дай фаил 4, запиши фаил 5. Файлы все разных размеров. Как в этом случае поможет то что винт не фрагментирован? А это стандарная работа системы.
Ну или еще более простой пример, диск начал читать видео файл (большой) он не фрагментирован т.е. читается последовательно. Ты наслаждаешся фильмом, ну и чтоб время не терять, запустил копирование чего то там куда то там, ну и паралельно с тебя что то тянут.
Ну и каким образом это позволяет экономить, на времени поиска (а это и есть цель дефрагментации, снизить его)? |
|
| |
|
|
palezhaikin
Эксперт
|
|
| k0stE писал(а): |
| Что за бред вообще? |
Это не бред, это особенность API шного дефрагментатора, да и вообще сути дефрагментации. |
|
| |
|
|
Shub-Niggurath
Geek
Предупреждений : 4
|
|
| Какая разница как если это заметно. |
|
| |
|
|
sog
Гуру
 |
|
| palezhaikin писал(а): |
Вполне, у тебя есть куча файлов, выложенных последовательно в сектора т.е. фрагментация 0.Летит куча одновременных запросов, дай фаил 1, дай фаил 2, запиши фаил 3, дай фаил 4, запиши фаил 5. Файлы все разных размеров. Как в этом случае поможет то что винт не фрагментирован? А это стандарная работа системы. |
Мы же не говорим, что
Мы говорим о фрагментированном диске.
| Цитата: |
Ну или еще более простой пример, диск начал читать видео файл (большой) он не фрагментирован т.е. читается последовательно. Ты наслаждаешся фильмом, ну и чтоб время не терять, запустил копирование чего то там куда то там, ну и паралельно с тебя что то тянут. |
Допустим, фильм я не смотрю. Представь, что у меня в начале диска сотня дырок в 10 кб и в конце тоже. А из середины тянут. |
|
| |
|
|
Richard Ferlow
Гуру
 Предупреждений : 2
|
|
Так смысл в том, что файл частями физически на винчестере может в разных частях лежать. для больших файлов не особо существенно может быть, а если маленькие файлы будут дробиться на множество частей - то винда будет весьма подтормаживать.
Таки вывод - супер дефрагментация не из под винды - злое нефиговое и не нужное - ну ее нахер. |
|
| |
|
|
palezhaikin
Эксперт
|
|
| sog писал(а): |
| Мы же не говорим, что |
Я тебе привел пример, как работает любая многозадачная система. Объясни чем отсутствие фрагментации (или минимальная фрагментация) поможет?
| sog писал(а): |
| Представь, что у меня в начале диска сотня дырок в 10 кб и в конце тоже. А из середины тянут. |
Не понял что ты хотел сказать. |
|
| |
|
|
palezhaikin
Эксперт
|
|
| Shub-Niggurath писал(а): |
| Какая разница как если это заметно. |
Некоторым и экстрасенсы вроде помогают. |
|
| |
|
|
Arkan
Гуру
|
|
простой и наглядный пример
есть жесткий диск ну терабайтник допустим
на него в очень много потоков были записаны папки с клипартами - допустим 20 папок и каждая по 40 гигов
1) и ради интереса берем и одну папочку начинаем копировать на другой винт - засекаем время
2) берем эту одну папку с клипартами записываем в один поток - а потом ее уже копируем куда либо на другой винт - засекаем время
Толь дело головка считывающая движется последовательно а то ли дело бегает по всему блину в поисках нужного куска
Дефрагментация нужна на NTFS обязательно вот правда 90% всех этих программ можно смело выкидывать
Использую Diskeeper - эта софтина наиболее четко собирает раздробленные файлы по кусочкам и еще много наворотов есть в ней |
|
| |
|
|
palezhaikin
Эксперт
|
|
| Arkan писал(а): |
| 1) и ради интереса берем и одну папочку начинаем копировать на другой винт - засекаем время ..... |
Быстрее будет, уже говорил про это. Линейная скорость чтения возрастает при минимальной фрагментации. Бесспорно
А теперь представим это дело на файл сервере, обслуживающем одновременно кучу народа, и все смотрят эти картинки кому какая больше нравится. Где быстрее будет, при линейно записанных файлах или размазанных как папало?
Ну и встречный вопрос, работа любой современной системы больше сводится к линейному чтению, или все же нелинейному? |
|
| |
|
|
palezhaikin
Эксперт
|
|
| Richard Ferlow писал(а): |
| Таки вывод - супер дефрагментация не из под винды - злое нефиговое и не нужное - ну ее нахер. |
Дело не в винде. |
|
| |
|
|
palezhaikin
Эксперт
|
|
| Arkan писал(а): |
| Использую Diskeeper |
А это сильно с таким аватаром использовать дисккипер.
Зачет!!! |
|
| |
|
|
ProFfeSsoRr
Гуру
 |
|
| palezhaikin Ну так речь-то 100% о винде идет. Под линукс я вообще дефрагментаторов не встречал, как и под *BSD. |
|
| |
|
|
palezhaikin
Эксперт
|
|
ProFfeSsoRr
Если ты их не встречал, это не значит что их нет. |
|
| |
|
|
Vlad
Гуру
 Предупреждений : 4
|
|
| Цитата: |
А теперь представим это дело на файл сервере, обслуживающем одновременно кучу народа, и все смотрят эти картинки кому какая больше нравится. Где быстрее будет, при линейно записанных файлах или размазанных как папало? |
с нормальным raid контроллером и raid5/6 дисков на 8-12 это будет совершенно без разницы
 |
|
| |
|
|
JeryKo
Эксперт
 Предупреждений : 2
|
|
помнится в классе в шестом объясняли термин дефрагментация так:
"
понимаете детишки - комп это такая шнягя которая пишет в первое попавшееся свободное место на винте и если она начнет писать файл а он вдруг окажется больше чем это свободное место то умный компутер подет дальше исать свободное место чтобы дописать файл.
но вот потом когда вы захотите включить файл - компутеру придется проискать по заголовкам этот файл собрать его в один и только потом включить - а ведь на это уходит время - поэтому тыкаем там та и там та чтобы раскиданный файл собрался в одном месте и комп не тратил времени на его сборку.
"
Вот так нам объясняли - тупо на пальцах - но зато актуально |
|
| |
|
|
palezhaikin
Эксперт
|
|
| JeryKo писал(а): |
| Вот так нам объясняли - тупо на пальцах - но зато актуально |
А учителям объясняли это во времена dos\win9х... т.е однозадачных систем. И теперь из поколения в поколение будут переливать эти предания |
|
| |
|
|
sog
Гуру
|
|
| Система многозадачная - диск один. Если дефрагментация влияет на скорость работы с диском одной задачи, как думаешь, если подключить вторую задачу - скорость изменится? Задачи работают с одним диском и выуживают из него по-кусочку файл. |
|
| |
|
|
palezhaikin
Эксперт
|
|
sog
Пиши подробнее, нихрена непонятно что хочешь сказать. |
|
| |
|
|
sog
Гуру
|
|
| palezhaikin писал(а): |
sog
нихрена непонятно что хочешь сказать. |
Хочу сказать, что кажный останется при своём мнении   |
|
| |
|
|
|
