Фильмы снятые по книгам и отхождение от содержания

[Richard Ferlow]

Иногда задаюсь вопросом...иногда ясно зачем изменили - какая-то деталь может потребовать еще минут 10 фильма, чтобы происходящее притянутым за уши не казалось.

но иногда думаешь прям...почему.

к примеру - недавно прочел девушку с татуировкой дракона(ну и вторую часть, щас третью читаю)
так вот в фильме по первой части есть непонятно зачем сделанные расхождения, вторую часть начал смотреть...там с самого начала изменения сделаны сильные. в общем иногда не ясно зачем.

фильм кстати так себе, знаю что скоро голливудская версия 1ой части выйдет, а европейская какая-то "сухая" и занудная. того же музыкального сопровождения почти нет.

что интересно в интернете что про книгу, что про фильм часто встречаются диаметрально противоположные мнения - кто-то хвалит очень и то и то, кто-то же наоборот мотивированно рассказывает, почему ему не понравилось))

[hl2user]

Это происходит даже слишком часто. Не знаю, хорошо это или плохо.. Книга есть книга, фильм есть фильм. Это разные вещи, на разную, возможно, аудиторию.
Фильмы по книгам в основном скорее "по мотивам" делаются, нежели точь-в-точь.
Иногда несостыковки плохи, конечно, но может иногда и хороши.. Насчёт последнего не знаю).

Нажмите сюда, чтобы просмотреть текст

Одной из худших в плане соответствия считаю Сияние. Несостыковки дикие. Одной из лучших - Пролетая над гнездом кукушки. Там повествовательно существенное отличие одно - в книге рассказ ведётся от лица индейца и наличествует много эпизодов его шизомыслей и кое-какие отсылки к прошлому, а в фильме он бОльшую часть времени лишь молча стоит рядом и наблюдает, в то время как камера крутится вокруг "новенького". Но это, мне кажется, оправданный и не критичный приём. В целом всё очень чётко, практически строчка в строчку. Ждать от экранизаций многого никогда не стоит. Я например глаза до сих пор отмыть не могу от какой-то западной экранизации Войны и Мира, которую показывали по ящику несколько лет назад. Лютое негодование и плевки в экран, вот что это за фильм.

[nethello]

Иногда фильм становится даже более известным, чем сама книга. Например, фильм "Иван Васильевич меняет профессию" видели все, а кто может похвастаться, что он читал пьесу Михаила Булгакова "Иван Васильевич", по которой он снят?

[Richard Ferlow]

Иногда сразу ясно, что снято по мотивам там или на основе книги - тут можно не придираться.

одако допустим в упомянутом мной фильме оооочень близко к сюжету идет, только меняют некоторые детали - вот такое и бесит

[hl2user]

[kc_duke]

А давайте еще дозоры вспомним. Я так вообще чуть не блеванул от такой экранизации. Или Обитаемый остров.

[Shub-Niggurath]

Дак дозоры и в книжном варианте полная ксинта.

[kc_duke]

[Genbor]

Richard Ferlow
Режиссер "так видит"

Тут думать-то по сути не о чем. Это как рассуждать - "и почему Серов в картине "Девочка с персиками" нарисовал персики? Ведь логичнее было бы нарисовать яблоки!"

[Kadet]

Фильмы снятые по книгам это еще ничего, а вот когда книга написанная по фильму...

[Yvov]

Книги по фильмам -извращение. В фильмах по книгам очень много зависит от режиссера, от его взгляда. Естественно, что в подавляющем большинстве случаев наша точка зрения не совпадает с режиссерской. Был такой фильм - "в августе 44-го" - очень близко снято к тексту, прям не видел никогда такого. А вот автор романа снял свою фамилию с титров. Другое, значит у него видение.

[Genbor]

[ultrancux]

Ангелы и демоны. Видимо читали по диагонали