Вопрос по структуре сети

[ENS]

Интересует следующий вопрос. Знатоки, подскажите.
В двухэтажном здании располагается организация, состоит из четырех отделов. Нужно компы и сервер этой конторы завязать в сеть. Есть два варианта.
1. Сервер -> коммутатор -> отдельный кабель до каждого компа.
2. Сервер -> коммутатор -> кабель в отдел -> коммутатор отдела -> кабель до компа.

Какой из этих вариантов предпочтительней? Второй вариант проще в реализации, но добрые советчики пугают кучей проблем при эксплуатации такой сети. Так в чем же минусы второго варианта? И какой вариант в конце концов выбрать?

[NeoN]

сколько всего компов в отделах и какие расстояния? Что на сервере стоит?

[ENS]

Всего 24 компа.
расположение
_____________________2 этаж________________________
8 компов --------------------30 м.------------------------6 компов
отд.1 _______________________________________ отд.2
_____________________1 этаж________________________
7 компов ---------------Конференцзал------------------3 компа
отд.3 _______________________________________ отд.4

На сервере стоит winserver2003, консультант,раздача инета ну и под файлы пользователей. Кстати сервак стоит в отделе№1

[kolyanych]

Если длина проброса до самого дальнего компа не больше 100 метров, естественно предпочтительна несегментированная сеть, хотя-бы с точки зрения надёжности.

Обойдётся это дороже, т.к. метраж проводов больше, зато в процессе эксплуатации если и будут возникать заморочки, то масштаб их будет значительно меньше.

И неизвестно, в каком случае финансовые затраты будут выше - затраты на нормальную сетку или потери при отвалившемся сегменте сети.

[JeryKo]

я бы выбрал варинант с двумя комутаторами - по одному на этаж чтобы иметь возможность резервирования:
моно замутиться на управляемых коммутаторах - по одному каналу от каждого комма до сервака и один канал между коммутаторами и включить stp протокол дабы замутить резервирование ибо если не включить получится кольцо.
тогда если какая то связь до сервака проебется - что часто бывает в офисах - связь пойдет чрез тот коммутатор который остался на связи.
для уверенности линки от коммов до сервака лучше проложить разными путями. также моно настроить vlan-ы и политики доступа.
также моно прописать ip-шники доступа чрез которые моно будет удаленно стучаться на коммутаторы и решать проблемы
вариант дороговат - но в последствии избежишь лишний гемор

[ENS]

Длина проброса до самого дальнего компа примерно 55 м. И всё бы ничего, но жутко неудобная система перегородок, через которые бросать... Поэтому и возникла идея разбить на сегменты.А так получается что жгут из десятка проводов длиной под 50 метров надо протащить через 8 перегородок

[kolyanych]

[ENS]

[TROLL_]

JeryKo
ниче ты придумал )) навернул все что тока можно!!!
забыл наверно тока про ip-mac binding, 802.1p ....
прикольно............

ENS
непонятно взаимодействие 1 и 2 этажа, что у них общего? какие задачи они решают.
беспровоную можно попробовать

[ENS]

[Arkan]

Первый вариант наиболее правильный но много проводов тянуть
а второй вариант получается что уже комутаторы как дополнительное железо да и со скоростью при втором варианте проблеммы могут быть

У меня в конторе допустим на 100Mb канале народ както умудряется файлы по полтора гига гонять - для них это нормально так как слаще редьки ничего и невидели

[ENS]

Arkan
То есть в принципе, ничего страшного во втором варианте нет?
Как бы скорости там особой не нужно, никто не будет гонять гиговые файлы. Только почта, немного серфинга. Ну и документы по мелочи...

[Isc]

второй вариант.
даже если в комнате всего пара компов. лучше туда тянуть только один хвост и ставить свич.

компы в оффисных помещениях имеют особенность размножаться - кажется только вчера 8 портовый свич был с большим запасом - а уже сегодня не хватает 16 портового на его месте.
+ всякие сетевые принтеры, временные ноутбуки и хбз чего....

вафля для временного хорошо... но когда надо на бук быстро много файла залить - лучше 100/1000мб езернета нет. ну разве что винтонет.

[ultrancux]

мне кажется два коммутатора на 1 и 2 этаж, связать через гиговый интерфейс, ибо сегодня там 14 компов, а завтра 20

[JeryKo]

TROLL_
Да норм. Будь я админом не стеснённым деньгами, у меня бы все друг чрез друга резервировалось, полная конфиденциальность, каждый клиент в своем влане и видит токо сервак и токо то что ему нада видеть. плюс - собств удобство - админить из дома) кстати серак лучше на линуже вязать - лучше моно подбить под цели, меньше ресурсов надо.
система "антибаран" захочешь не сломаешь.

[ENS]

Благодарю за ответы. JeryKo, твой вариант крут конечно, но слишком затратен, таких средств никто не выделит.
А посему наверное остановлюсь на варианте втором. И проще и дешевле

[bolnica]

[TROLL_]

JeryKo
1. согласен с тобой 50 на 50 по поводу упр.коммутаторов.
дело в том что 2 этажа(и кол-во юзеров) не так то и много, чтоб такое делать.
2. на юниксе можно сделать, но поднять контроллер домена на нем это нет так то и просто, и получться не то., как дополнительный сервер в качестве шлюза в инет пойдет., а вот 200Х сервер нужен, от него не уйти, доже больше чем упр. коммутаторы. (при хорошей настройке конечно)

мое мнение.
купить 1 упр. коммутатор, поставит в центре сети, подключить к 2 портам по серверу- 2003+ юникс/линукс. на втором этаже пока неуправляемый но с запасом как минимум на 3-5 портов., в зависимости от развития сети.
не понял я топикастера в плане взаимодействия 2 этажей. то ли они совместную работу делают то ли нет, что редко бывает, фины, продажа, опт, что там еще .. не знаю, отсюда и надо исходить.

[Arkan]

Во внешку выставлять вынь 200x вообще из области камикадзе
два сервера должно быть полюбому