 Автор |
Сообщение |
Arkan
Гуру
 |
|
Везде все говорят что пора внедрять виртуализацию в корпоративном секторе но ни кто толком не может рассказать что они там внедрили на виртуалке
Попытался я сначало сделать виртуалки на всяких KVM/Qemu под *nix но чтото там под никсами покачто все глуховато
Взял для начала Win2003 и установил Wmware Workstation7.0
Установил три операционки также вин2003
1) AD
2) MsSQL
3) почтовик под MDaemon
И вот покачто мне непонятно
каждую виртуальную операционку как лучше держать на каждом отдельном разделе винта или для каждой еще и свой винт лучше ? я понимаю что все зависит от нагрузки но всеже как лучше то ?
Да и вообще кто если делал на уровне предприятия чтонибудь поделитесь секретами и тонкостями
Пробывал еще вмтварь ESX которая ставится сразу на железо но вот этой твари почемуто мое железо не понравилось
Покачто кроме Wmware Workstation7.0 ничего вменяемого и не видел - поделка от индусов негрософтовская говорят не плоха но чтото так я ее еще и не пробывал, всякие виртуал боксы тоже пролетают |
|
 |
|
 |
ProFfeSsoRr
Гуру
 |
|
| Цитата: |
Попытался я сначало сделать виртуалки на всяких KVM/Qemu под *nix но чтото там под никсами покачто все глуховато |
как раз с никсами все шикарно, это с виндой фигово. Ты про аппаратную виртуализацию смотри, Xen и т.п. 
| Цитата: |
каждую виртуальную операционку как лучше держать на каждом отдельном разделе винта |
на отдельном винте каждую, а то и на отдельном массиве. А если нагрузка маленькая - нафиг тебе виртуализация? |
|
| |
|
|
Popchan
Продвинутый форумчанин
|
|
Arkan
вот для начала:
vmgu.ru, оч полезно для ознакомления, и не только.
ESX требователен к железу. Ставится на сервера, но может и на дектоп поставится, зависит от железа.
Можешь ESX запустить под Vmware Workstation7.0, правда памяти на одну виртуальную ESX требуется минимум 2 гига.
XEN - он бесплатен, что несомненно +. Впрочем и ESXi тоже. Но возможности разные в "халявном" варианте.
Гипервизор XEN с приличным обвесом реализован у Citrix. Много вкусного в бесплатном варианте.
Microsoft. Реализация в server 2008 R2. Не пробовал.
Vmware и XEN - вообще это абсолютно разные гипервизоры. XEN предлагает паравиртуализацию. Гипервизор от Vmware - виртуализацию. В чем различия - гугль в помощь.
Вообще информации по виртуализации не мало в инете. Все что нужно находится.
Зачем это нужно?
Консолидация серверов. Есть например десяток серверов, которые могут быть виртуализированы, так почему не быть этому? Преимущества - очевидны.
Или вот еще пример. Есть софт, который работает под ... например Windows 98.. и необходимо чтобы он работал здесь и сейчас. Но вот вдруг ни с того ни с сего железо на котором работала эта win98 приказало долго жить. Вот здесь и поможет виртуализация...
Реально используют виртуализацию хостерпровайдеры, и другие совсем не маленькие конторы.
Что в будущем? а в недалеком будущем твой пров тебе сразу предложит виртуальную машину. И ты к примеру выберешь - кор квад, радеон 5870 и т.д. Ну к тому времени и железо будет другим.
Достанешь ты свою старую машинку, протрешь пыль, выкинешь винт, а потом подумаешь - а нах мне этот ящик и его тоже выкинешь, купишь небольшую коробку - это и будет твой любимый комп. Осталось его только включить в сеть и увидеть свой виртуальный рабочий стол...  ждать осталось недолго. технологии эти уже применяются.
2 ProFfeSsoRr
Поясни плиз, что под 2-й цитатой понимать?
А... это Аркан спрашивает. Вообще ВМ хранятся в хранилище, откуда собственно и запускаются, бэкапятся и т.д. И уже хранилище должно отвечать определенным требованиям.
Для нужд небольших контор вполне хватит даже NAS хранилища например. А где то и с оптикой потребуется.
Для небольших тестов я использую виртуальные диски, как вмваре, которые могут расширятся по мере надобности, iSCSI реализовал под FreeNAS и т.д. Все это вместе с машинами гипервизоров занимает менее 10 Гб. И все это работает.
На предприятии все реализуется исходя из соображений надежности, возврата инвестиций, практичности и др., естественно на реальном железе. |
|
| |
|
|
A7
Гуру
 |
|
| Arkan писал(а): |
| каждую виртуальную операционку как лучше держать на каждом отдельном разделе винта или для каждой еще и свой винт лучше ? я понимаю что все зависит от нагрузки но всеже как лучше то ? |
Смотри по нагрузке на дисковую систему, если она небольшая, то чего бы и на одном разделе их не хранить?
| Arkan писал(а): |
| установил Wmware Workstation7.0 |
А чё не VMware Server 2 ? Он бесплатный, конфигуряется через веб-морду...
| Arkan писал(а): |
| Пробывал еще вмтварь ESX которая ставится сразу на железо но вот этой твари почемуто мое железо не понравилось |
Там из требований поддержка технологий виртуализации процессором (и надо в БИОСе включить ,ага) и всё. Я её из интереса ставил на десктоп Q6600/4Gb RAM. Среди гипервизоров вменяемых три - вмваре, ситриковский и микрософтовский. По различиям надо подбирать для себя.
Нафига это нужно - как уже правильно отметили выше консолидация серверов, миграция со старого железа в виртуальное пространство. Ты сразу получаешь гибкость в переносе машин на новое железо, экономию на стоимости железа и энергопотреблении - это как минимум, а как максимум там есть серьёзные приколюхи типа лайв мигрэйшн и прочего.
В общем, если с нуля всё осваивать, то рекомендую бесплатную ESXi или VMware Server 2, как аналоги продукты от Ситрикса можно рассмотреть. Эффект от применения будет виден сразу. |
|
| |
|
|
Arkan
Гуру
|
|
Спасибо за подсказку на счет VMware Server 2
для винды уже скачал
Можно даже ради интереса линуховую версию попробывать VMware Server 2 for Linux Operating Systems на CentOS интересно нормально работает эта поделка, чтото отзывов пользователей в интернете практически и не нашел |
|
| |
|
|
ProFfeSsoRr
Гуру
|
|
| Arkan Под линукс VirtualBox рулит больше, чем VMware Server. Да и под винду в принципе тоже. Он за ту же бесплатность больше умеет (ну может сейчас уже и поровну, я где-то с полгода назад сравнивал). |
|
| |
|
|
Arkan
Гуру
|
|
VirtualBox даже близко не стоит с VMware
как на счет VMware Server покачто незнаю времяни нету испробывать |
|
| |
|
|
ProFfeSsoRr
Гуру
|
|
| Arkan А можно вкратце - чего такого нет в виртуалбоксе, чего есть в вмваре? Некоторое время назад вмваре не могла предложить ничего, чего было бы в Workstation версии и не было бы в бесплатном виртуалбоксе. Про сервер тем более молчу, он урезаннее. |
|
| |
|
|
alexcom
Медвед-шатун
 Предупреждений : 2
|
|
| Arkan писал(а): |
| Можно даже ради интереса линуховую версию попробывать VMware Server 2 for Linux Operating Systems на CentOS интересно нормально работает эта поделка, чтото отзывов пользователей в интернете практически и не нашел |
наверно с год узаю под дебианом, эмоции исключительно положительные |
|
| |
|
|
Arkan
Гуру
|
|
| ProFfeSsoRr писал(а): |
| Arkan А можно вкратце - чего такого нет в виртуалбоксе, чего есть в вмваре? . |
Надежность !!!
А это самое главное в корпоративном секторе
Это дома можно на виртуалке там всякие линухи по запускать а для работы в компаниях главное надежность в работе
Виртуалбокс под FreeBSD у меня както весь пользовательский профиль убил и остались от виртуал бокса только несколько чудных картинок типа этой
http://www.unixnsk.ru/screen/FreeBSD/1a/88.png
Кстати а почему в виртуалбоксе есть предел на выделение памяти на виртуальную ось ? в вмтвари хоть и есть предел но не такой махонький (точно непомню но в вмтвари 8 гигов както выделял на ось)
Кстати а если были созданны образы на Wmware Workstation7.0 то можно ли их както перенести уже на VMware Server 2 ? |
|
| |
|
|
A7
Гуру
|
|
| Arkan писал(а): |
| Кстати а если были созданны образы на Wmware Workstation7.0 то можно ли их както перенести уже на VMware Server 2 ? |
VMware Converter Stanalone (бесплатный) - там сконвертить можно. |
|
| |
|
|
|
