 Автор |
Сообщение |
Shub-Niggurath
Geek
 Предупреждений : 4
|
|
| Wega писал(а): |
| А по поводу лосслесс'а. Даже если разницу и не слышно, он удобен тем, что порою альбом проще найти в нём, чем качественно пожатый mp3-кодеком. Да и морально приятно слушать, зная, что копия 1-в-1 соответствует оригиналу. |
Это да, конечно. Но mp3 очень даже слушабельно.
| Wega писал(а): |
| По поводу твоих треков. Соль в том, что переход слышно? |
Скачай мои треки, сконвертированные с его флака - перехода не слышно 
Ну и просто к сведению табличка:
 |
|
 |
|
 |
Wadia
Гуру
 |
|
| Shub-Niggurath писал(а): |
Наступил на свои же грабли
В последней версии точно никаких проблем, наблюдающихся в старых версиях нет! |
 
Вот для наглядности, если ушам не веришь
| SNAG-0002.jpg |
| Описание: |
Фарш-конверт от Shub-Niggurath, сделанный с исходных флэков (3.98) Разве нет проблем? |
| Размер файла: |
252.23 KB |
| Просмотрено: |
168 раз(а) |
|
| SNAG-0001.jpg |
| Описание: |
Фарш-конверт 3.96 (кроме того, что есть разрыв, добавлено дофига лишних сэмплов. Аплитуда по краям треков возрастает/убывает по 20-60 мс) |
| Размер файла: |
266.48 KB |
| Просмотрено: |
159 раз(а) |
|
| SNAG-0000.jpg |
| Описание: |
Исходные флэки, показано место их соединения (разрыва нет) |
| Размер файла: |
168.89 KB |
| Просмотрено: |
149 раз(а) |
|
|
|
| |
|
|
Wadia
Гуру
|
|
Сравниваем по длительности
| Код: |
трек | флэк | мпз 3.96 | мпз 3.98
01 | 17s275.646ms | 17s319.184ms | 17s345.306ms
02 | 1mn3s994ms | 1mn4s52ms | 1mn4s78ms
|
|
|
| |
|
|
Shub-Niggurath
Geek
Предупреждений : 4
|
|
Но на слух то не слышно
Да и сомнительный недостаток.
В общем если разница так хвалится любителями супер звука, я хочу её слышать, да не мимолётную, а абсолютно ощутимую, что бы при 100 прослушиваниях каждый раз можно было определить где лось, а где mp3 |
|
| |
|
|
Wadia
Гуру
|
|
| Понятно |
|
| |
|
|
Vlad
Гуру
 Предупреждений : 4
|
|
Shub-Niggurath
поддерживаю! купи lynx two ,прецизионный усилитель и топовые наушники.
и сравни. а потом расскажешь  Последний раз редактировалось: Vlad (Вт 9-12-08 : 02-45), всего редактировалось 1 раз |
|
| |
|
|
Shub-Niggurath
Geek
Предупреждений : 4
|
|
Давайте лучше поговорим на более интересную тему!
Велико ли различие между оригинальным CD и его точной копией (побайтовое совпадение) на CD-R  |
|
| |
|
|
Wadia
Гуру
|
|
| Невелико, если у тебя минизавод какой-нить EMI, и есть матрица, с которой отпечатан исходный диск |
|
| |
|
|
Shub-Niggurath
Geek
Предупреждений : 4
|
|
А если у меня простой CD-R и рип с инета, что ваще слушать нельзя?  |
|
| |
|
|
Wadia
Гуру
|
|
ты же сам говоришь
| Цитата: |
Велико ли различие между оригинальным CD и его точной копией (побайтовое совпадение) на CD-R |
Ни одна программа записи не позволяет получить диск, идентичный натуральному, хотя на слух никто и никогда не отличит, начинается ли первый трек на ~100 мс раньше или позже. В остальном все зависит от рипера (при прослушивании с ж/д). |
|
| |
|
|
Vlad
Гуру
Предупреждений : 4
|
|
| протокол записи на CD [redbook или как-то так] это протокол цифровой и с коррекцией ошибок. те возможны только 2 состояния - инф. прочитана и она 100% соотв. оригиналу и сектор сбойный. |
|
| |
|
|
Wadia
Гуру
|
|
| Тут все как в ксероксе: копия с оригинала естественно хуже, поскольку содержит больше ошибок. Не забываем, что никаких CRC аудиосд не содержит, такшта сравнивать рипы можно только между собой. Кстати, еак это тоже зло В настоящий момент в мире происходит еакозомбирование. |
|
| |
|
|
Shub-Niggurath
Geek
Предупреждений : 4
|
|
Нет, с помощью ЕАС можно сделать точную копию. По крайней мере я рипал и записывал на болванки и опять рипал и всё всегда совпадало.
Аудио CD содержит данные, и если у 20 человек он считался одинаково на разных приводах это значит что рип верный  |
|
| |
|
|
Vlad
Гуру
Предупреждений : 4
|
|
Shub-Niggurath
если диск прочитался без ошибок, инф-ия *абсолютно идентична* оригиналу. субканальные данные дейст-но могут сильно отличаться, но на качество инф-ии это никак не влияет. |
|
| |
|
|
Shub-Niggurath
Geek
Предупреждений : 4
|
|
Что за субканальные данные, можно узнать?
файлы идентичны, куи одинаковы, я просто не представляю, что ещё может отличаться, и где оно находится... |
|
| |
|
|
Wega
Гуру
 |
|
Shub-Niggurath
Как я понял из обсуждений, дело не только в ошибках (а на аудио-дисках меньше избыточной информации, чем на дата-дисках, если она вообще есть).
Некоторые утверждают, что различие вносит ещё и различное положение питов диска (или какие-то другие физические параметры). Но неужели компакт-привод не обладает простейшим буфером + 44.1 кварцем, чтобы нивелировать физические свойства носителя? На мой взгляд - бред, но может я чего не понимаю. Надо будет как-нибудь устройство привода разобрать.
В общем, тут тоже слепые тесты + знание теории решают. По мне так если нет ошибок при считывании, то цифровая копия будет 1-в-1 и будучи записанной на cd или проигранная компьютером она должна звучать также как и оригинал. |
|
| |
|
|
Shub-Niggurath
Geek
Предупреждений : 4
|
|
Да какая разница системе чтения, как расположены питы? Ведь она может считывать и те, что на стандартном CD и те, что на CD-R без ошибок. Это ведь цифра, 0 и 1, всё другое - отсекается. Если есть ошибки то это будут щелчки, если нет ошибок, то и разницы не будет.
Блин это примерно как 2 сигнала
1 010101010
2 01 01 01 01 0
Мы ведь оба можем прочитать, и цифры одни, а как они записаны - не имеет значения. |
|
| |
|
|
Wega
Гуру
|
|
Shub-Niggurath
Не, фишка в другом.
Влияет ли длина пита и промежутки между питами на звуковоспроизведение? Если инфа тупо считывается в буфер, а потом по герцу 44100 выдаётся дальше - нет. А если она выдаётся по мере поступления? Грубо говоря один пит на одном диске мы считали в 16, другой в 18, третий в 20, а на другом диске в 16, 17 и 20 моменты времени.
Я сомневаюсь, что это так, но других причин почему два диска могут звучат по разному при отсутствии ошибок - не вижу.
Нашёл же ты кому про биты рассказывать , лучше про схемотехнику аудио-проигрывателей расскажи. |
|
| |
|
|
Vlad
Гуру
Предупреждений : 4
|
|
| хз. напр. сейчас почти любой CDROM и бытовой плеер получает инфу из буфера а вот топовые проигрыватели дейст-но могут работать напрямую. |
|
| |
|
|
Wega
Гуру
|
|
Нашёл пару объяснений почему диски без ошибок могут звучать по-разному. Не факт, конечно, что всё так и есть, но принять к сведению можно.
1. Смотрим фак по дискам на ixbt: http://www.ixbt.com/storage/cddafaq.html#q8
2. Нашёл на вегалабе (к сожалению не нашёл оригинал статьи, только интервью с Бобом Катцем):
| Цитата: |
"Я должен сказать, что большое количество звукорежиссеров занимающихся мастерингом CD и критически настроенных слушателей, что CD записанные различными способами звучат различным образом. CD отличается от других способов хранения данных многим, но критическим моментом является то, что временные характеристики выходного тактового генератора и скорость вращения диска взаимосвязаны. Выходом CD плеера является тактируемый интерфейс.
…
Для получения джиттера на уровне пикосекунд требуется очень точное тактирование. Любой ток утечки (помехи) между сервомеханизмом управляющим скоростью вращения диска и кварцевым генератором управляющим выходом из буфера могут дестабилизировать кварцевый генератор в такой мере, что бы добавить джиттер к тактовому сигналу. На самом деле это не изменяет данные. Если сервосистема работает с напряжением с диском на котором записаны питы записаны не регулярно или же сами питы имеют недостаточную чистоту, то возможно утечки в питании сервосистемы воздействуют на кварцевый генератор. Не требуется слишком большой помехи чтобы изменить частоту на очень малую величину.
Этот джиттер является «эфемерным» , так как вы можете скопировать эти данные (безотносительно к тактовому сигналу), а затем проиграть их вновь с более стабильного носителя и обнаружить, что звук стал опять «хорошим». Это не перманентная проблема."
Из статьи Боба Катца "Jitter on CD" |
Боб Катц должен шарить в теме, получил три премии Гремми за аудиомастеринг. |
|
| |
|
|
|
